Foto. Dolores Diario.

 

En las últimas 2 jornadas, lunes 29 y martes 30 de agosto, fue el tiempo de los alegatos del juicio por la violación y asesinato de la joven de 16 años Mara Matheu que lleva adelante el Tribunal en lo Criminal nº 2. El miércoles 7 de septiembre a las 17 horas el Tribunal dictará veredicto y sentencia.

 

Primera Jornada – Alegatos de la Fiscal y la familia

 

La Fiscal de Juicio Claudia Castro acusó a los imputados de haber violado y asesinado salvajemente y solicitó para ambos reclusión perpetua.

 

En el alegato que realizó conjuntamente con el Fiscal Juan Manuel Dávila imputó a Diego Buzzo haberle robado a la menor el celular y el MP3 y lo hizo autor penalmente responsable de otro robo perpetrado a un comerciante de Santa Teresita en el que habrían participado su concubina y su suegra.

 

La Fiscal señaló con lujo de detalles la participación que tuvieron los encartados y, además, se refirió a la personalidad agresiva de Svich. Comentó que ambos consumían drogas y que uno de los testigos comentó que Buzzo también las vendía. 

 

La Dra. Claudia Castro expresó la diferencia física y numérica de los agresores de Mara Matheu y agregó que al haber sido asfixiada con el cordón de su zapatilla, la menor comprendió hasta el último segundo de vida lo que le estaba sucediendo. 

 

Al referirse a la otra imputada, la ex docente Alejandra Elichiribehety, la Fiscal solicitó la pena de tres años en suspenso.

 

También, pidió que se procese por falso testimonio a Mauro Murrea y a Rosa Rolón por falso testimonio y encubrimiento al robo del comerciante de La Costa. 

 

Luego fue el turno del representante del particular damnificado, Dr. Alejandro Marino Cid. Sorpresivamente, cuando estaba expresando su acuerdo con el Ministerio Público respecto a las penas solicitadas, fue interrumpido por Adrián Svich, quien le dijo al abogado y a la Fiscalía “que eran mentirosos y que iban a arder en el infierno”, por lo cual fue severamente reprendido por Presidente del Tribunal.

 

La forma de proceder del imputado fue muy comentada por quienes estaban presentes en la audiencia, confirmando que es una persona agresiva e irascible. Su comportamiento dejó atónitos a las partes. 

 

Luego del incidente, Marino Cid concluyó su alegato solicitando las misma penas que la Fiscal, agregando una imputación a testigo Andrea Méndez, que fue días atrás detenida por mentir y a la que se imputó ser participe secundaria del robo del celular y el MP3 de Mara.

 

 

Segunda Jornada – El alegato de las defensas

 

El martes fue el turno escuchar a los representantes de los imputados y sus alegatos, con los cuales intentaron revertir la delicada situación de sus defendidos.

 

El primero en exponer fue el defensor oficial de Diego Buzzo, Dr. Rolando Brown, quien pidió nulidades referidas a procedimientos. Objetó la extracción de sangre a su defendido cuando se encontraba detenido en Santa Teresita.

 

Por primera vez en el debate, se mencionó la desaparición de las uñas de la Asesoría Pericial de La Plata. El defensor comentó que el organismo dependiente de la Corte es un desastre y que las uñas fueron robados por “gente que sabía lo que hacía”, y los calificó como “profesionales del delito”.

 

Brown afirmó que los amigos de Buzzo y Mara Matheu dijeron en las audiencias que ellos no se conocían, salvo Cristian Ludueña a quien calificó como un testigo dudoso. El defensor se apoyó en los dichos de su defendido, quien había expresado que ese día había tenido una relación consentida con la víctima y que por eso se encontraron rastros de ADN y semen, en los hisopados vaginales que se le realizaron a la menor, en el cordón de la zapatilla de la joven, como en la rama donde colgaron a la adolescente.

 

Sin embargo, el abogado admitió que las pruebas de ADN son difíciles de dar vuelta y que las mismas hacen ver al caso como cerrado.

 

El defensor cuestionó que no se periciaran los 2 cordones de la zapatillas de Mara Matheu y mencionó la posible contaminación de las pruebas.

 

También dijo que la joven le había dado voluntariamente el celular y el MP3.

 

Brown cree que la Fiscalía no pudo acreditar la relación entre los imputados Buzzo y Svich y pidió el cambio de calificación de “homicidio criminis causa”, a “homicidio simple”.

 

Luego, el Defensor General del Departamento Judicial Dolores, Arias Duval, realizó una extensa reseña histórica con fallos desde el siglo XIX hasta el presente y concluyó pidiendo la inconstitucionalidad del artículo 14 del Código Penal.

 

Los Doctores Amendola, Petroff y Faccio, defensores de Adrián Svich, cuestionaron el secuestro de la camisa del imputado, pidiendo la nulidad del procedimiento y solicitaron su absolución. En tanto que la Fiscal Claudia Castro y el abogado de la familia Matheu rechazaron las nulidades. Castro le recordó a Améndola que su propio defendido había manifestado que “agarro sus valijas, las llevó él y las subió al patrullero”.

 

Castro le manifestó a Brown que la extracción de sangre de Buzzo ya había sido tratada y rechazado por la Cámara de Garantías Departamental y que había sido reeditada en la instrucción suplementaria.

 

Para finalizar, los defensores de Alejandra Elichiribehety, los Doctores Federico Fourquet y Marcelo Martinó, manifestaron que su pupila no sabía que Buzzo era ladrón, ni que el celular había sido robado a la víctima y pidieron su absolución.

 

El Tribunal concluyó el debate preguntando a los imputados se tenían algo que decir. Diego Buzzo no habló, Alejandra Elichiribehety, indicó que era inocente y pidió que se haga justicia y Adrián Svich dijo que pese a que el tema de las uñas lo incriminaba, nunca se fue del país y siempre estuvo a disposición de la justicia.

 

El miércoles 7 de septiembre a las 17 horas el Tribunal dictará veredicto y sentencia.

 

Fuente: www.doloresdiario.com.ar